●故事
让我们先从一个故事开始。
这个故事大致是这样的：几个盲人一起看大象，由于都看不见，就只能摸。摸完后，摸到腿的家伙说：大象像柱子；摸到肚子的那位说：不对，大象像墙；摸到鼻子的仁兄反驳道：你们都瞎说，大象像水管！
这个故事大家小时候都听过，叫盲人摸象。在故事中，每个盲人心中都有一头大象，问题在于：此“大象”并不是彼“大象”。这是信息不对称导致的沟通问题。
并非盲人才会深陷在信息不对称中。在日常的沟通中，我们往往也身处“盲人”的境地却不自知，导致很多麻烦。
●举个栗子
某产品经理和交互设计师在对页面某个模块的内容做确认。
产品经理：“这个模块我们可以拉取BI数据，这样的内容会匹配。”
交互设计师：“……如果这样的话，那他进来的时候是必须带有登录态的，用户打开页面时应该弹出登录框。”
产品经理：“不需要登录呀。直接拉数据就好了呀。”
交互设计师：“不是吧……他没登录你怎么知道他是谁？难道要通过cookies记录他的行为吗？”
产品经理：“……这个……跟cookies有什么关系。”
交互设计师：“额，这个……你的意思到底是……”
这段对话里就出现了问题：双方对“BI”这个词的理解出现了偏差。产品经理的“BI”是“对同类用户进行大数据统计分析，来提供匹配的内容”，但交互设计师的“BI”是“记录目标用户的行为，然后提供匹配的内容”。
BI是用户行为识别的简称，但，我们在这里先不讨论这个，这不是重点。重点在于：在这段沟通中，产品经理和交互设计都用了同一个词，他俩都以为对方对这个词的理解和自己是一致的。但事实上，你懂的：“亲，你摸大象好像摸错了地方哟~”
想一想，工作中是不是经常会碰到这种问题？“啊？原来需求方是这个意思！方案又要改了啊！”
生活上是不是也常常碰到这种问题？“哎呀，我说的左边是我的左边……不是你的左边。”
这些问题或大或小，总是让你心烦。时间就这么被浪费掉了有木有！感情就这么被伤害了有木有！
那碰到这种问题，我们该如何解决呢？
● 为什么
要回答这个问题，我们要寻根溯源，先分析下沟通是怎么一回事。
沟通是怎么一回事呢？
简单来说，就是甲对乙，把”想法”用”词汇”描述出来，乙听到后，再根据“词汇”来翻译出对方的“想法”。
比方：甲的想法是“条状+深紫色+蔬菜”，然后对乙说：“茄子！”乙竖起耳朵，听到了“qié zi”，然后迅速在脑海中的“词汇表”里找到“qié zi”的表头，再进而查找对应的字符串“条状+深紫色+蔬菜”。然后恍然大悟：“哦~你是在说茄子啊!”
（抱歉，为了显得上流一点，配图改用了“苹果”！）
这么将“沟通”拆解开来，我们就会发现，“词汇表”是沟通的关键。我们可以这么理解词汇表，在我们的脑中有这么一个存在，它包含了“读音”+“文字”+“形象“+“与其他事物从属关系”等等成串的内容，我们通过它来翻译彼此的语言。词汇表是沟通的钥匙。
“qié zi”这个词汇对应的是自然界中的茄子，而另外一些词汇，他们在自然界中找不到对应的事物，是人为发明的。
比方说：超市里有很多东西卖，包括茄子+土豆+大蒜+……+青椒。如果你要去买它们，你怎么跟别人描述呢？你肯定不会说“我到超市去买茄子+土豆+大蒜+……+青椒“，因为那要说上好几分钟。你会说：我去买“蔬菜”！就这么简单，轻松搞定。这里我们认为”茄子+土豆+大蒜+……+青椒“这一堆东西是有共性的，然后针对这个共性发明了”蔬菜“这个复合的词汇。
这种复合的词汇很多，如“设计”、“个性化”、“社交网络”等等。一般来说，词汇复合程度越高，使用起来就需要越专注。
被发明的词汇都会经历一个“发明——传播——反复论证——普世”的这么一个过程，而在普世之前，很容易出现不同的人理解差异巨大的问题。 拿“shè jì”一词来举例：“shè jì”的历史并不短，但社会对这个词的理解却仍处在一个“反复论证”的阶段。有人认为“shè jì”是策略为主，有人认为“shè jì”是制作为主，也有人认为“shè jì”是艺术为主。
在这种理解偏差下，我们就容易出现盲人摸象的问题。
●现实
如果我们生在200年前，盲人摸象式的问题可能不会很多，因为那时词汇相对简单，人际合作也相对简单。
而现如今，信息大爆炸时代的，尤其是在互联网领域工作的我们，一边要接触无数的复杂的新词汇，比如：“行为识别”、“信息架构”、“云计算”、“敏捷开发”、“用户角色”……一边要和大量的不同知识背景的同事合作。
可以说，我们一直处在半盲状态。
●怎么办？
要脱离半盲状态，其实就要统一大家的词汇表，这个行为我们可以称之为“定义”。
技术层面上来讲，词汇有定义，沟通就是可控的。
但在日常的实际项目中，人员契合度，时间，回报周期等因素都导致统一词汇表极为困难。不过，马奇诺防线不一定非要攻破。解决问题不容易，那我们可以尽量避免问题出现。
以下是避免问题的几个步骤：
1. 放弃“我的用词是对的，你得改口”这种想法，而改用“就算我觉得你得用词不对，但既然我们已经知道对方的意思，用词就先放一步”。这是好的心态，而好心态始终是⑴位的。
2. 时时反思：我的“大象”是他的“大象”吗？（亲爱的读者同学，此处不要多想）
3. 简单地做一下关键的、常用的几个词汇的定义。
4. 后续再根据工作需要来逐步定义其他“重要的”词汇。这一点中要注意的是：我们不是要重新做一本字典，没人记得住！不必须的词汇不用作定义。
5. 这是最重要的一点：尽量避免使用复合的词汇，直接切入底层具象的、简单的事情！尽管使用复合的词汇会让我们显得更专注，在专注内或许可以增强沟通效率，但这绝对不是跨专注沟通的好方法，误解大多来源于此！（而且大部分人都会有“为了让自己看起来更专注”而滥用复合词汇的倾向。）
比如在上图中，信息架构、组织系统、导航系统等都是复合程度较高的词汇，而它的底层实质上是在做“内容分组”，“分配各个内容的从属关系”这些具象的事情。
如果我们说：“这个网站的信息架构是xxxxx”，或者“我们网站的组织系统应该是xxx”，对这个专注不熟悉的人很容易产生和我们不一样的理解。我们较好是直接说“xxx内容应该按照xyz维度来分组，我们应该把他们分为3个页面”，如此大家理解不一致的可能性会小很多。
●再举一个栗子
一个交互设计师——觉得某几个页面的信息组织不够好，想优化一下
一个产品运营经理——平日跟设计接触不多，所以对设计不太了解
●这是个坏栗子：
交互设计师：“我们可以规划更合适的信息架构，让内容结构更清晰。”
产品运营：（信息架构？好像是很大的改动？是不是会牵连很多东西？）“这个……我们最近资源有限，不一定能支持得上。“
交互设计师：“信息架构是很重要的呢，XXX页面的结构是不对的”
产品运营：“我也明白你希望把事情做完美的决心，这样吧，我把它排到日程里，等有资源我们就开始。”
交互设计师：“这个……好吧。”
●这是个好栗子：
交互设计师：“这三个模块的内容区分有点不清，另外这两种内容放到XX页面会更好。目前用户找起来不是很方便。”
产品运营：“恩，确实是。当时上线的时候比较紧急，所以是打算往后再优化的。”
交互设计师：“明白了。要不我们现在讨论一下大致的思路？内容的优先级方面我还要请教你一下呢。”
产品运营：“好。我们今天就把方向定下来吧。”
● 写在最后
沟通是一个环节众多且复杂的过程。这里只是就其中一个细节做探讨，需要深挖的东西还很多。
然后，很抱歉，这篇文章有点罗嗦，从某种程度上来讲，本身就不是个很好的沟通案例。
另外，虽然文章分类是“交互设计”，但事实上看起来和交互设计没一毛钱关系。
不过……也不完全如此。我个人还是觉得“设计“首先是个系统思考的过程，而沟通是设计的起点，所以，对工作方式的规划也算是“设计”中相当重要的一部分。
当然，你也许不这么想。不过没关系，我们可以找个时间来探讨一下那个永恒的话题——你觉得“shè jì”的定义是什么？
